Idag kan du hitta många sidor på Internet där speltips på en mängd spelobjekt läggs ut skrivna av anlitade personer, vilka agerar som ”rekare”. Frågan är vilket värde sådana tips har för dig. Kan du rentav gå plus i längden enbart genom att ”ta rygg” på rekare?

Hur bra är den typiske rekaren?

Detta är förstås högst spekulativt och inget bestämt svar kan ges. Vad som däremot kan fastslås är att en rekare nödvändigtvis inte är en expert. Det finns spelportaler där vem som helst kan i registrera sig och börja publicera sina tips för andra.

Flera spelportaler redogör heller inte någon statistik för sina rekare, vilket försvårar att göra en bedömning om deras kompetens. En fråga du bör ställa dig är: ökar eller minskar incitamentet att redovisa statistik ifall rejkarna går plus eller eller om de går minus?

Det är också vanligt att många förväxlar sportkunskaper med spelkunskaper, vilket bland annat diskuteras i denna artikel.

Survivorship bias

Survivor bias är en term inom framför allt psykologin som beskriver ett fenomen där en snedvridenhet ger en falsk bild av något utifrån faktumet att vissa klarat sig bättre. Till exempel en intervju med en framgångsrik 19-årig pokerspelare i en kvällstidning kan ge intrycket att massor av tonåringar som testar på nätpoker vinner tiotusentals kronor i veckan. Den falska uppfattningen kommer sig av att det är dem ”överlevande”, eller framgångsrika, som blir intervjuade och får berätta sina historier medan de som misslyckats inte gör det.

Fenomenet kan också visa sig inom området speltips och kan få bedrägliga slutledningar att uppstå. Det visar sig konkret genom att några spelare kan uppvisa en god statistik på sina spel från en tidsperiod. Detta kan betyda två saker: 1) de är bra spelare, 2) de har haft tur.

Det är svårt att veta vilket så länge statistiken inte är baserad på ett väldigt stort underlag. Om det inte är det kan det bero på survivorship bias. Det är inte säkert att de spelare som kan uppvisa bäst statistik utgör en sann bild av vad det är att vara en seriös spelare.

De utgör kanske snarare en samling spelare som det gått bra för under en tid och ger intryck av att vara högst kompetenta. De kan alltså lika väl vara genomsnittliga spelare fast som ”överlevt” bland en mängd seriösa spelare som gått tillväga ungefär på samma sätt.

Vad denna långa utläggning sammanfattningsvis vill säga är att det är högst osäkert att ta rygg på en spelare enbart baserat på att denne uppvisar ett imponerande facit från sina spel på senare tid.

Varians

Som en fortsättning på det just sagda om survivorship bias kan varians adderas. Variansen är också något som skapar begrägliga snedvridningar och försvårarar att göra korrekta bedömningar.

Säg att du utmanar en vän på slantsingling (förmodligen är det få som sysslar med detta ”nöje”, men vi kör en hypotes här) och vinner åtta av tio gånger. Bör du därefter betrakta dig som överlägsen din motståndare i slantsingling och kanske föreslå att ni ska slå vad med pengar?

Detta var ett simpelt exempel och du inser att det var slumpen som var i farten och inget annat. Varians är dock svårare att avslöja när det gäller spel där slump och spelarens skicklighet är inflätade.

Problemet med osjälvständighet

Det är aldrig fel att ta del av flera personers syn på ett spelobjekt, men det är en annan sak att följa ett tips.

Spelbolagen använder inkomna spel som information. När många spelare lägger spel ger dem också indikationer om vad den stora delen av spelarna tror om ett spelobjekt. Eftersom oddsen för det mesta inte är fasta kan ett odds minska om många spelar på det. Det vill säga när du själv spelat ändras inte oddset (om det inte är löpande eller live), men innan du hunnit spela kan oddset ha minskat från att ett tips gavs.

Att ta rygg på en etablerad spelexpert kan alltså i vissa fall innebära sämre odds än om du gjort din egen analys.